Voraussetzung Vertragliche haftung

Welche rechtlichen Verpflichtungen habe ich, während ich einen Vertrag nach niederländischem Recht aushandele? Wie ist der rechtsrechtliche Status von vorvertraglichen Dokumenten? Bin ich an eine Absichtserklärung gebunden? Kann ich ein “Gentleman es Agreement” durchsetzen? Zu Unrecht könnten Äußerungen als “vorherige, vorbereitende oder vorläufige Handlungen” die Vorstellung fördern, dass solche Verhaltensweisen, Geschäfte, Bündnisse oder echte Vereinbarungen unnötig und unwichtig sind, soweit sie lediglich dem Abschluss des Abkommens vorausgehen und Verhandlungen akklimatisieren. Sicherlich sind Verhandlungen vor dem Abkommen weder unentbehrlich noch notwendig für die effektive Vervollkommnung eines gültigen und durchsetzbaren Vertrages. Dennoch erfüllt die vorvertragliche Phase vor vertragsgemäß wesentliche Funktionen bei der Auslegung, der Lückenfüllung und der Durchsetzbarkeit des endgültigen Vertrags. Es überrascht nicht, dass anspruchsvolle Geschäftsparteien und ihre Rechtsberater Zeit und Ressourcen in vordere Kontakte und Geschäfte einbinden, die einen komplexen Verhandlungsprozess führen, in vollem Bewusstsein ihrer entscheidenden Rolle für den Erfolg der Transaktion. Es scheint, dass das CISG in der Frage der vorvertraglichen Haftung absichtlich schweigt, da es in der Tat nie vorgeschlagen worden war, sondern abgelehnt wurde. Auch wenn die vorvertragliche Haftung nicht in das CISG eingekapselt war, argumentierten einige Gelehrte, dass Treu und Glauben nach Art. 7 Abs. 1 nicht nur für die Auslegung des CISG angewandt werde, sondern dass es einer der allgemeinen Grundsätze zu sein scheint, die dazu verwendet werden können, einer schuldhaften Partei eine vorvertragliche Haftung aufzuerlegen. Art.

2.1.16 PICC sieht dagegen eindeutig vor, dass eine Partei, die Informationen erhält, die vertraulich behandelt werden, und die andere Partei; daher verpflichtet ist, diese Informationen nicht offenzulegen oder zu nutzen, auch wenn der Vertrag nicht geschlossen wird. Bei Verletzung dieser Pflicht ist der säumige Beteiligte verpflichtet, dem Geschädigten Einen Rechtsbehelf zu zahlen (PICC, Art. 2.1.16). Wie bereits dargelegt, umfasst die vorvertragliche Phase eine Vielzahl von Erklärungen, Darstellungen, Handlungen, Verhandlungen oder Verhaltensweisen unterschiedlicher Art, einschließlich Vereinbarungen31 (Absichtserklärungen, Absichtserklärung, Terminblatt, Verhandlungsvereinbarungen, Geheimhaltungsvereinbarungen). Solche vorläufigen Vereinbarungen zielen darauf ab, die Verhandlungen und ihre Auswirkungen zu regeln. Infolgedessen legen die Parteien ihre Pflichten fest, legen Grundsätze und Regeln für ihren Handel fest und vereinbaren (beschränkenoder schließen) eventuelle Entschädigungen – Haftungsausschlüsse, Haftungsbeschränkung, Liquidationsklauseln, Strafklauseln – ( einschränkend oder ausschließend). Insgesamt haben vorvertragliche Vereinbarungen die Möglichkeit, eventuelle vorvertragliche Haftungen von außervertraglicher in vertragliche Weise zu “transformieren”. In der Tat beabsichtigen die Parteien, die vorvertragliche Phase zu “vertraglichisieren”, um kostenzurationalisieren, Risiken zu managen und die Vorhersehbarkeit zu verbessern. Der Grundsatz des guten Glaubens sollte alle Handlungen und Verhaltensweisen durchdringen (Artikel 1:201 EPCL 11, Artikel 1.7 UNIDROIT-Grundsätze in ähnlicher Weise), soweit die Ausübung der Rechte und die Erfüllung der Pflichten den Anforderungen an Treu und Glauben entsprechen sollten12 und fairer Handel13 . Die natürliche Folge dieses vorherrschenden Prinzips ist seine erweiterte Anwendung auf alle Phasen des Vertragsprozesses: Verhandlungen, Vertragsbildung und Leistung. Römische Rechtssysteme14 akzeptieren diese allgemeine Behauptung weitgehend.

Die Systeme des Common Law sind mit dem Grundsatz und der Culpa im Gegensatz zu Recht nicht völlig unbekannt, obwohl die Ansätze sehr unterschiedlich sind. Während einerseits den Parteien eines Vertrags 15 generell eine Pflicht zum fairen Handel auferlegt wird, ist der Grundsatz des guten Glaubens nicht so formuliert, dass er sich auf vorvertragliche Verhandlungen erstreckt, die eher als kontradiktorisches Verfahren 16 als als kooperatives Verfahren konzipiert sind. Auf der anderen Seite werden jedoch mit unterschiedlichen Rechtsmechanismen – “Pflicht zur Offenlegung”, “Estoppel”, “implizites subsidiäres Versprechen” oder “Instinkt mit Verpflichtung” Doktrin – die gleiche Philosophie der Sackgasse und ähnliche Begründungen unterstützt, die der Ausweitung des guten Glaubens zugrunde liegen.